Dunkirk

F Watchlist

Niederlagen sind oft wichtiger für das Selbstverständnis von Nationen als Siege. Sie schwären wie Wunden, halten wach und treiben an, werden beschworen von Warlords und Politikern, verlangen Gedenken für die Toten, Erinnerungsarbeit von den Lebenden, manchmal Rache. Die Schweizer haben verloren in Marignano, die Serben auf dem Amselfeld, beide können auf ihre Art noch nach Jahrhunderten nicht lassen davon. Neosüdstaatler der USA pilgern nach Gettysburg, wo ihre Ahnen fielen, ganz Amerika hadert mit Vietnam.

Auch das Vereinigte Königreich, das fast wie Russland nationalen Zusammenhalt aus dem Sieg über Nazideutschland bezieht, denkt heute öfter über die Flucht von Dünkirchen 1940 nach als über die Befreiung des Kontinents 1945.

Das Trauma, aus dem Kraft geschöpft wurde

Dünkirchen war kein Sieg, eher ein «kolossales militärisches Desaster», wie Kriegspremier Winston Churchill dem Unterhaus einschärfte. Nach dem Fall Frankreichs mussten britische Truppen vom Festland nach Hause fliehen; mehr als 300'000 Soldaten wurden im Mai und Juni 1940 in Booten evakuiert, unter widrigsten Bedingungen und in desolatem Zustand. Es dauerte Monate, bis die Armee wieder einsatzfähig war.

Aber, und das ist entscheidend: Sie überlebte und kam wieder. «Kriege werden nicht durch Evakuierungen gewonnen», sagte Churchill weiter. Dünkirchen war die Keimzelle für den späteren Sieg, das Trauma, aus dem Kraft geschöpft wurde. 1945 kapitulierten die Nazis.

Dieser Tage läuft der Hollywoodfilm «Dunkirk» in den Kinos an. In Grossbritannien wird er seit Wochen diskutiert, meist geht es um die Frage, welche Erkenntnis für die Gegenwart die Zuschauer aus dem Historienfilm ziehen sollen.

Brexit-Befürworter feiern den Film und den Moment, an den er erinnert: Heute stehe wieder eine heroische britische Abkehr vom europäischen Festland an. Europa werde wieder einmal von den Deutschen dominiert. Erneut sehe es für Grossbritannien zunächst finster aus, hoffnungslos – fast wöchentlich erscheinen derzeit neue Prognosen zu den realen und politischen Kosten des EU-Austritts. Doch wieder werde sich das Königreich allein und stolz behaupten, im Geist von Dünkirchen auferstehen.

Wieder diese Deutschen!

Solche Schwärmerei erfasst selbst Profihistoriker. Der konservative, in den USA lehrende Geschichtsprofessor Niall Ferguson schrieb in der «Times» zwar erst vernünftig, der Brexit sei nicht Dünkirchen; ein «bürokratisches Durcheinander» lasse sich nicht vergleichen mit einem militärischen Desaster. Dann aber erliegt Ferguson dem Pathos doch und fängt an, Parallelen zu ziehen. Plagt Europa nicht erneut die «deutsche Vorherrschaft», muss Freiheit nicht verteidigt werden?

Was ihm an Dünkirchen imponiert, ist Churchill, der allen Kapitulationswünschen der britischen Politik widerstand und die Truppen neu aufbaute, sodass er die Nazis gemeinsam mit den Alliierten doch noch besiegen konnte. Dieses Prinzip des Kurshaltens müsse auch beim Brexit gelten: «Es ist nicht die Zeit, es sich noch einmal anders zu überlegen – genauso wenig, wie der Mai 1940 die Zeit für Friedensgespräche war.» Flucht aus Europa, neu gedacht.

Heroisch wie der Brexit

Der Geist von Dünkirchen geht schon seit letztem Jahr um: einsames Britannien, heldenhaftes Britannien. Vor der Abstimmung zum Brexit im Juni 2016 schrieb die konservative Abgeordnete Penny Mordaunt: «Der Geist von Dünkirchen wird uns aufblühen lassen ausserhalb der EU.» 1940 sei Britannien auch «abgeschnitten und verlacht» worden, doch: «Wahre Führungsstärke fühlt sich manchmal einsam an.» Auch der heutige Aussenminister Boris Johnson pries Dünkirchen als lehrreichen britischen Schlüsselmoment.

Etliche Historiker haben darauf hingewiesen, dass eine solche Lesart zu simpel ist. «Die Ereignisse von 1940 stehen nicht nur für ein Scheitern der alliierten Strategie, sondern für die Verknüpftheit der britischen und der europäischen Sicherheit», schreibt etwa Daniel Todman von der Queen-Mary-Universität. Zudem habe Britannien im Krieg nie völlig allein gestanden, polnische Piloten und Geld aus den USA gehabt.

Es ist ein seltener Fall: Weil Dünkirchen weder eindeutig Niederlage noch Triumph ist, dient es Brexit-Befürwortern wie -Gegnern als Metapher. Rafael Behr, Kolumnist des «Guardian», gewinnt folgende Einsicht aus dem Film «Dunkirk»: Wenn ein Plan schiefgehe und Unheil sich abzeichne, sei es besser, «seinen Stolz zu schlucken und umzukehren». Flüchten vor dem eigenen Volksentscheid.

Unheil zieht am Horizont auf – auch weil Britannien sich verändert hat. Will Hutton, der Vorsitzende des Big Innovation Centres, klagt, dass Britanniens Wirtschaft und Technologie 2017 nicht mehr so führend seien wie 1940: «Der Brexit ist das Dünkirchen unserer Generation, aber keine Schiffe kommen zu Hilfe.» Eine Niederlage – aber ohne Sieg danach.